环境经济：建筑垃圾现状如何?

　　陈家珑：一句话，(建筑)垃圾成灾。在一些地方，垃圾随意倾倒，不仅污染环境，而且堵塞道路，容易造成事故。建筑垃圾问题，是一个历史问题。过去，建筑垃圾是个“黑户”，我形容它是“没有户口的小孩”，没人理。它的量，其实占城市垃圾的70%。而我们对建筑垃圾也没有形成一个认识，没有考虑到建设过程中一定会产生建筑垃圾。结果，真等到建筑垃圾特别多的时候，才发现问题的严重性。

　　过去，建筑垃圾被认为是惰性的东西，不像生活垃圾，老百姓反应不大，对公共安全似乎也没有太多影响，就是对环境有些危害，也只在边边角角的地区。再加上建筑业垃圾基本能够做平衡料，或者用来填坑、沟沟坎坎，08年以前业内稀里糊涂就消化了。所以，建筑垃圾并未引起人们的重视。现在，建筑形式变了，建筑结构变了，产生的垃圾越来越多，业内没法消化了。尤其是深圳滑坡事故发生以后，建筑垃圾才引起特别重视：原来建筑垃圾同样会危害公共安全。

　　建筑垃圾一般分这样几类：一类是开槽建设产生的建筑垃圾，叫槽土、渣土;一类是市政道路拆迁产生的垃圾，一般范围较窄，回用也比较方便;一类是新建工程产生的建筑垃圾;还有一类是大量城镇改造、棚户区改造等拆迁产生的建筑垃圾。至于建筑垃圾总量，没有官方统计，但根据拆迁面积、新建面积等多渠道的了解测算，每年建筑垃圾排放总量在15亿吨以上，这还是比较保守的数据，可能不包括渣土。

　　环境经济：建筑垃圾处置主要存在什么问题?

　　陈家珑：首先是意识问题。政府、企业、老百姓都应该对建筑垃圾有一个认识，建筑垃圾的产生是一种必然。任何一种产品，随着寿命周期的终结，都会变成垃圾。我们要想从根上解决这个问题，首先要减量和预防，尽可能不产生垃圾。但是垃圾不可能没有，那么就要想方设法地去减少。比如在规划、设计时，尽可能考虑到能重复利用某些部件、配件，而不是笼统地都用统一的材料，追求奢华，做些不必要的装饰。

　　绿色建筑 、装配式建筑，就是很好的措施之一。装配式建筑，起码能减少现场建筑垃圾的产生。在工厂里生产，垃圾产生量肯定比现场要少得多，并且工厂集中生产方便再回收利用。

　　其次是管理上的问题。过去对建筑垃圾很不重视，现在发现了问题的严重性，但是我们的管理体制机制还没有跟上，原来那种粗放式管理已经不适应现在城市精细化管理的要求了。因此，管理方式要创新，否则建筑垃圾资源化也实现不了。

　　环境经济：建筑垃圾处置方式有哪些?

　　陈家珑：以前就是填埋，现在以填埋为主，资源化为辅。能填埋的，有地方填的还是填了。但填埋，首先要保证安全性、无害化。

　　资源化利用是一种科学有效的方式，当前刚刚起步，行业产业还没有形成。资源化利用，一方面可以减少填埋，一方面可以把垃圾变成资源，这对天然资源也是种保护。使用建筑垃圾生产出来的再生产品，是落实循环经济一个很好的措施，可以产生环境效益、经济效益。尤其是拆除产生的建筑垃圾，90%以上是可以作为资源重新利用的。

　　当然，与天然建材相比，它的使用范围会受到一定限制，毕竟是再生材料。但是，建筑垃圾做出来的产品质量保证和天然材料是一致的，甚至还有自己的长处，比如可以作为再生的吸水骨料，天然骨料远比不上它。

　　环境经济：资源化利用，可否认为是一条解决消纳建筑垃圾的根本途径?

　　陈家珑：资源化利用是个出发点，也是个落脚点，但不是解决建筑垃圾的唯一途径。在说建筑垃圾资源化的时候，首先要认识到建筑垃圾也是垃圾。建筑垃圾本身有个特点，它的资源属性比较强。

　　前些年，一提建筑垃圾资源化，就以为建筑垃圾完全可以当作资源，于是就把这事全部交给市场。实际，这样想是不够的。我们现在还没有能力，没有成熟的技术把它作为资源利用起来，或者作为资源利用的成本太高，和目前经济发展的阶段不匹配。

　　我们能不能解决渣土?能解决，但是需要很高很高的成本，在当前的发展阶段，我们还做不到那么精细、高成本投入。所以，建筑垃圾首先是垃圾，还是要先解决其引发的环境问题，然后把资源化利用始终作为一条科学有效的路径去考虑。

　　现在，有些渣土做不了资源化，或者资源化利用成本太高，那就要先考虑处置问题。怎么处置?无害化。像深圳滑坡事故，就是垃圾的倒塌。在资源化利用不行的情况下，首先要保证它对社会无害。

　　环境经济：建筑垃圾资源化利用，现状怎么样?

　　陈家珑：现状不是特别好。虽然很多地方积极性比较高，很多企业积极投入，也有少数企业取得了良好效益，但是总的来说，资源化利用还处在起步阶段。

　　从资源化利用的过程来看，首先建筑垃圾来源是不能得到保证的。来源分类根本没有，由于不分类，建筑垃圾非常混杂，使得资源化利用处置成本成倍增加。按理说，建筑垃圾应该和天然骨料加工成本一样，但正因为原料复杂，使得加工成本太高。并且，从拆除到运输、处置场加工等若干个环节，没有形成一个完整的产业链。

　　其次，中间处置也存在很多问题。建筑垃圾资源化借鉴的是人工砂石生产，但二者原料不完全一样。其原料硬度、形状等都不一致，供应量也不稳定，没有专用的、定型的生产，各地建筑垃圾也不一样，也没有专业的设计院，因此中间的工艺和装备存在一些不足。另外，技术方面也比较欠缺，比如有关渣土的大规模利用技术还没有。

　　再者，下游产品应用也存在问题。生产出再生产品了，就得用吧，可是应用一方面是没有强制性的规定。国外搞资源化利用无非是两种方式，一种是法律强制规定，你不这么做就要判你刑，一种是市场行为，就用经济杠杆，制定填埋税，填埋普通渣土可能一两块一吨，但要填埋可以资源化利用的建筑垃圾一千块钱一吨。但这两种我们都不具备，专项法律没有，市场化也没做起来。现在填埋税很低，大家还都不往填埋场去倒，填埋税要是再提高了，更没人去了。所以，利益驱动没有，法制驱动也没有。

　　另一方面，再生产品标准不健全，再生产品的标识、认证也都缺乏，宣传、意识不到位。老百姓总认为建筑垃圾是不好的产品，不如天然材料的好，其实这是一种误区。只要能做成产品的，可以做的，质量不次于天然材料，但老百姓没有这个概念，包括技术人员传统意识仍比较强。而国外，再生产品甚至就可以作为一个楼盘的卖点。

　　搞好建筑垃圾的管理和资源化利用，我总结为“3全原则”，即从全寿命周期来考虑建筑垃圾问题，从项目建设的全过程实施建筑垃圾的管理，从全产业链角度考虑建筑垃圾资源化。每一个环节并不是独立的。

　　环境经济：建筑垃圾资源化利用，难在哪里?

　　陈家珑：政策不明朗，现在连个指导意见也没有。多部门管理，没有形成完整链条，责任主体不明确。管垃圾的一般是环卫部门，但环卫是没有执法权的。环卫管垃圾，什么也管不了，管理权和执法权是脱离的。它要想管还得联合其他部门，几个部门联合，协调比较困难。九龙治水治不了水。日本法律就非常明确，国家要干什么，地方政府要干什么，乡镇要怎么做，企业、国民怎么做，非常清楚。

　　环境经济：建筑垃圾资源化利用，经济效益如何?

　　陈家珑：大多数企业是亏损的，很少有企业愿意进入这一行。民间资本为什么不愿进入?因为政策不明朗，激励措施不明确，还有不赚钱。如果企业把产业链串起来，比如延伸到拆除、运输、下游应用，那么这个企业经济效益还是不错的，单独做资源化利用，效益就不太好。

　　环境经济：您觉得建筑垃圾资源化市场前景怎样，是否迎来利好机遇?

　　陈家珑：市场前景还是很好，迎来了发展机遇。国外也经历过这样一个艰难的过程，但最终效果非常好。建筑垃圾毕竟是一种放错地方的资源，把它处理好了，起码不需要占地了，还能变成资源。英国再生骨料占全部骨料的20%，我们能达到10%就非常不错了。

　　《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》要求，到2020年基本建立餐厨废弃物和建筑垃圾回收和再生利用体系。目标已经明确提出来了，就要朝着这个方向去努力。